请停止将JavaScript类型化（建议不要使用class实现类继承)

作者注：每个人都有自己的编程风格，绝不应被迫服从他人的风格。但是，我认为，最好的风格应建立语言的特点上，要考虑语言的优势。如果您正在JS中使用经典的继承方式，我的意思并不是让你立即采用我建议的风格，我认为每个人都应该有用不同写法的权力。

有一件事让我很沉重，就是许多JavaScript开发人员一直试图将JavaScript变成经典的继承模式。

TypeScript和CoffeeScript就是这个问题的症状。

TypeScript其实还可以。至少这是一个超集，所有现有的JS可以复制并粘贴到里面。它具有静态类型检查，它可以很好的运行在大型代码库中。

CoffeeScript就不一样，它是完全不同的。如果没有学过该语言，它会很难读懂，即使是将其编译成JS。

这两种语言似乎都有一个共同的目标：把JavaScript变成经典的继承模式。这似乎是开发者之间的一个很受欢迎的东西，这让我很不爽。

跟我一块说：

JavaScript不是一个经典的语言

它是基于原型的，所以请使用原型。你应该像Object.create这样定义原型对象和工厂方法：

var MyClass = {
  prototype: {
    // prototypal members and methods
  },
  create: function(options){
    // do stuff with options
    return Object.create(MyClass.prototype, options);
  }
};

而不是在ES6中和其他衍生语言中定义的那些可怕的class语法。

这一点，在我看来比class的继承方式更加清晰，整洁，也更符合语言的架构。它有助于发挥JS的优势。

我很清楚经典继承方式的吸引力。甚至道格拉斯Crockford， JavaScript Good Parts （原声PPT）作者都实现了一个经典的伪继承，开明的JavaScript的创造者布Brendan Eich似乎喜欢很ES6中的class。对于许多程序员来说，这是在他们使用JavaScript之前很熟悉和舒适的编程方式。然而，JavaScript并不是一个经典的语言，语法糖和ES6的新class关键字只是在自欺欺人。

我们应该教别人原型继承是如何工作的，它的好处是什么和使用的最佳方式。我们不应该让这种语言假装可以像C++或Java一样工作。

我觉得应该让人们听到像 Eric Elliott 和 Douglas Crockford 分享的这些观点。

如果你想了解 class 这样的关键字为什么那么可怕，为什么原型继承比经典的好，可以看一看 Eric Elliott 的文章。

请停止将JavaScript类型化（建议不要使用class实现类继承)

热门文章 - 分享最多

相关阅读

开源的 OurJS

关注我们