什么是最优秀的JavaScript框架？Angular or Backbone？

Aaron O'Connell 在Hack News上发表了一篇文章: 我用Backbone做了一个类似Angular向导(Tutorial)的程序，然后增加了260%的代码。(I Coded the Angular Tutorial App in Backbone and it Took 260% More Code)

AngularJS的人用48行JavaScript代码创建了PhoneCat的体验程序。然后我们使用Backone创建相同的程序，我们发现我们使用了171行代码——代码量增加了260%。下面，我们会把Backbone创建的体验程序一步一步贴出来。
前一段时间，我决定去体验一下Angular，因为每个人都在谈论它。我进到了Angular的官网，然后尝试了一下他们的神奇的体验教程。我看到了Angular的优点，然后我想，如果我使用backbone编写相同的程序可能只需要增加一点点代码 —— 一点绑定还有回调就可以了，对吧？
然而，我错了。在使用Backbone重写Angular Tutorial后，我发现增加了非常多的代码，花在很多小地方。我想我可以分享我的Backbone版本，通过一步一步的教程，来更好的比较Angular和Backbone.

这其实是一篇很好的Backbone教程。看来作者是比较喜欢AngularJS的，不过有人也提出了异议：

By freyr

Angular Tutorial应用是一个极好的现成的Angular展示应用。实际上，它是被精确设计用来展现Angular的非凡特性。Angular减少了痛苦，但是一个更加复杂，更固执己见的框架。你写更少模板的代价就是当你为了适应你的特殊需求时，你需要增加更多的更复杂的代码。
这是一个非常重要的权衡（需要吗？）。想想Rails vs. Sinatra or Django vs. Flask. Django 给你一个很大的现成的后端库，完全能满足你现在的工作。但是我不想用Django去写一个非典型的项目，我会选一个更小一些的框架，像Flask.

我看Angular的角度是，我真的不想深入地去研究这种框架，因为复杂度太高了。Backbone只是一种更小的，模块化的，有详细文档的库，它邀请你去了解它的工作原理。如果Angular不能满足我的项目，如果Backbone在工具箱里的话我会非常高兴，我知道这些多写的模板会辅平下面的道路。是的，它们迫使我去更好的组织我程序的架构，这不是一件坏事情。

Cthulhu_

这篇文章没有提到的是Angular大概是800Kb左右（未压缩，压缩后 ~200K, 包括一些模块）, 对比 Backbone的 大约~60K(未压缩， 压缩后20K)。如果我算的对的话，

附：关于AngularJS

1) 你已经毁了JavaScript; 

2) 我们抛弃了AngularJS：单页面应用的5大缺陷

3) 主流JavaScript MVC框架性能比较测试：Angular vs Backbone vs Ember